合同纠纷 （2021）辽01民终9259号

“本案原告在办理张作臣、张丽华保险业务时，进行了不当的宣传与误导，在销售保险业务的宣传单上即出现保险保障的内容，又有零存整取的字样，还有收益演示，进而加盖业务专用章，这些做法使得张作臣、张丽华相信，其购买的保险产品系理财产品，并且能够从中获得高额的收益回报，但张作臣、张丽华在发现其得不到预期收益的情况下提起诉讼，同时一审法院认定：“本案原告对张作臣、张丽华承担的责任系因其过错所致，而在此项保险业务签定和履行的过程中，本案被告并无过错”以上认定是错误的。在此项保险业务宣传、合同签定和履行的过程中，本案被上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人寿）存在这根本性过错。首先，上诉人向案外人张作臣、张丽华提供的宣传材料是由被上诉人提供的。根据上诉人与被上诉人之间的协议，被上诉人在上诉人处必须委派银行协管员，如果不是被上诉人提供的宣传材料，被上诉人的银行协管员根本就不会允许上诉人工作人员向案外人提供。其次，在缴纳剩余900万元保险费之前案外人就与被上诉人签订了《保险合同》，在签订正式的保险合同时，被上诉人有义务向案外人具体、细致的讲明保险产品的内容，被上诉人向案外人宣传的内容与上

“本案原告在办理张作臣、张丽华保险业务时，进行了不当的宣传与误导，在销售保险业务的宣传单上即出现保险保障的内容，又有零存整取的字样，还有收益演示，进而加盖业务专用章，这些做法使得张作臣、张丽华相信，其购买的保险产品系理财产品，并且能够从中获得高额的收益回报，但张作臣、张丽华在发现其得不到预期收益的情况下提起诉讼，同时一审法院认定：“本案原告对张作臣、张丽华承担的责任系因其过错所致，而在此项保险业务签定和履行的过程中，本案被告并无过错”以上认定是错误的。在此项保险业务宣传、合同签定和履行的过程中，本案被上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人寿）存在这根本性过错。首先，上诉人向

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9259号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司沈阳文化路支行，住所地沈阳市沈河区青年大街1691号3门，统一社会信用代码912101036753111659。负责人：贺业明，系该行行长。委托诉讼代理人：常壮，辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区十纬路102-1号。负……