租赁合同纠纷 （2015）石民申二字第00013号

本案诉涉合同载明：“本合同履行起止日期陈建卫需要吊机提前2天告诉杨金良”，前提是陈建卫承揽到吊装项目，双方合同才生效，原审法院认为双方诉涉合同属附条件合同并无不妥。合同对租金等付款方式载明“7天以后，每天付吊机方按1.1万付给，没有按时打款，支付违约金一万元”，该约定是指吊装合同履行期间的违约责任，而该吊装合同始终未能履行，故原审未支持其要求违约金的诉求亦无不妥。再审申请人提供的票据889.5元不能证明与本案有直接联系，未提供其它证据证明其有实际损失，故原审未支持其损失的诉讼请求并无不当。因诉涉合同属附条件的合同，并未实际生效，故原审生效判决驳回再审申请人包括“解除合同”在内的诉讼请求亦属正确。再审申请人杨金良称被申请人杨建卫实际承揽到了吊装项目，原审认为其应提供证据予以证实亦无不妥。关于再审申请人称原审程序违法的问题，原二审询问过程中已告知了合议庭组成人员及书记员，原审程序并无违法之处，故此再审理由本院亦无法支持。综上，杨金良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨金良的再审申请。审　判

本案诉涉合同载明：“本合同履行起止日期陈建卫需要吊机提前2天告诉杨金良”，前提是陈建卫承揽到吊装项目，双方合同才生效，原审法院认为双方诉涉合同属附条件合同并无不妥。合同对租金等付款方式载明“7天以后，每天付吊机方按1.1万付给，没有按时打款，支付违约金一万元”，该约定是指吊装合同履行期间的违约责任，而该吊装合同始终未能履行，故原审未支持其要求违约金的诉求亦无不妥。再审申请人提供的票据889.5元不能证明与本案有直接联系，未提供其它证据证明其有实际损失，故原审未支持其损失的诉讼请求并无不当。因诉涉合同属附条件的合同，并未实际生效，故原审生效判决驳回再审申请人包括“解除合同”在内的诉讼请求亦属正确

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民申二字第00013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建卫，农民。再审申请人杨金良与被申请人陈建卫因租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）石民二终字第00445号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金良申请再审称：本案所诉涉《吊装合同》没有附加任……