劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第5458号

双方二审中的争议焦点为原审第五项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第五项劳动合同签订情况，皇嘉公司主张双方在村夫入职时即已签订书面劳动合同，但皇嘉公司怀疑村夫利用职务之便拿走了劳动合同文本。皇嘉公司就其主张提交了两份证人证言和三份公司其他员工的劳动合同。村夫对皇嘉公司的主张不予认可，辩称双方从未签订书面劳动合同，皇嘉公司应支付村夫2014年5月1日至2015年1月3日间的未签劳动合同二倍工资差额。本院认为，皇嘉公司主张村夫拿走了劳动合同文本，但皇嘉公司并未就其主张提交有效的证据证明，皇嘉公司提交的证人证言中证人同属公司管理人员，与皇嘉公司有利害关系，而提交的三份劳动合同也为皇嘉公司与其他案外人签订，与本案无关，皇嘉公司的主张，证据不足，皇嘉公司应承担举证不能的不利后果。皇嘉公司未与村夫订立书面劳动合同，应支付相应的未签订劳动合同二倍工资差额。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持

双方二审中的争议焦点为原审第五项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第五项劳动合同签订情况，皇嘉公司主张双方在村夫入职时即已签订书面劳动合同，但皇嘉公司怀疑村夫利用职务之便拿走了劳动合同文本。皇嘉公司就其主张提交了两份证人证言和三份公司其他员工的劳动合同。村夫对皇嘉公司的主张不予认可，辩称双方从未签订书面劳动合同，皇嘉公司应支付村夫2014年5月1日至2015年1月3日间的未签劳动合同二倍工资差额。本院认为，皇嘉公司主张村夫拿走了劳动合同文本，但皇嘉公司并未就其主张提交有效的证据证明，皇嘉公司提交的证人证言中证人同属公司管理人员，与皇嘉公司有利害关系，而提交的三份劳动

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5458号上诉人（原审原告）深圳市皇嘉海外投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人蔡新星，公司执行董事。委托代理人莫丽冰，广东首誉律师事务所律师，执业证号14403201311092107。委托代理人李文杰，广东首誉律师事务所律师，执业证号14403200810923256。被上诉人（原审被告）村夫，身份证住址重庆市沙坪……