建设用地使用权出让合同纠纷 （2015）赣08民初9号

该组证据均证明原告是通过招投标竞得土地，且与被告签订国有建设用地使用权出让合同，系双方真实意思表示，能形成证据链互相印证，本院予以采信。被告泰和县国土局对第五组证据的真实性有异议，部分为复印件，且为单方制作。本院认为，该组证据均为原告单方制作，本院不予采信。被告泰和县国土局对第六组证据的真实性有异议，在视频中不能看到本案所涉的地块的方位，从视频中也可以看到原告在地块上放置了物品。本院认为，该公证书系有资质的公证机关对土地当时现状的固定，本院予以采信。被告泰和县国土局对第七组证据的真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，该证据系原告单方制作，本院不予采信。被告泰和县国土局对第八组证据的真实性无异议，但是对其关联性有异议。本院认为，该补充合同签订的主体虽然是泰和县人民政府，但是本案被告泰和县国土局是泰和县人民政府的职能机构，被告是代表泰和县人民政府行使部分行政权利，泰和县人民政府对外所签订的合同对被告泰和县国土局具有约束力。虽然该补充合同涉及的工程项目还包含有其他的开发项目，但是该补充合同是在双方本着“龙江新区整体开发建设”的目的签订的，双方就“竞买所得土地的交付”以及“土地出让金交纳”

该组证据均证明原告是通过招投标竞得土地，且与被告签订国有建设用地使用权出让合同，系双方真实意思表示，能形成证据链互相印证，本院予以采信。被告泰和县国土局对第五组证据的真实性有异议，部分为复印件，且为单方制作。本院认为，该组证据均为原告单方制作，本院不予采信。被告泰和县国土局对第六组证据的真实性有异议，在视频中不能看到本案所涉的地块的方位，从视频中也可以看到原告在地块上放置了物品。本院认为，该公证书系有资质的公证机关对土地当时现状的固定，本院予以采信。被告泰和县国土局对第七组证据的真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，该证据系原告单方制作，本院不予采信。被告泰和县国土局对第八组证据的真实性无

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣08民初9号原告：江西泽盛投资有限公司，住所地江西省泰和县经四路泰洋花苑F16，组织机构代码06973171-7。法定代表人：聂艳超，董事长。委托代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。被告：泰和县国土资源局，住所地江西省泰和县白凤大道，组织机构代码01483242-2。法定代表人：邓新华，局长。委托代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。……