追索劳动报酬纠纷 （2015）中中法民六终字第268号

本案为追索劳动报酬纠纷，朱家任的劳动关系属本案基本事实。首先，在朱家任陈述的入职大桥集团公司期间，由多家公司为朱家任参保，其中多为大桥集团公司子公司或关联企业。朱家任与大桥集团公司均确认朱家任曾在大桥集团公司内设机构家电涂料厂、重防腐中心工作，但这两个机构不仅为大桥集团公司的内设机构，还分别与大桥集团公司子公司智亨公司、关联企业星牌马龙公司存在关联。原审法院对于朱家任实际任职部门是否同属于大桥集团公司及其子公司或关联公司的基本事实认定不清。其次，就目前查明事实看，朱家任离职前由星牌马龙公司为其参加社会保险，而实际任职部门是大桥集团公司重防腐中心。朱家任称该中心与星牌马龙公司是“一套人马，两块牌子”，而大桥集团公司称该中心属于星牌马龙公司下属部门。可见，星牌马龙公司是本案的必要共同诉讼当事人。原审法院未追加星牌马龙公司为案件当事人，属于遗漏当事人。综上，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依法应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民五初字第83号民事判决。二、发回

本案为追索劳动报酬纠纷，朱家任的劳动关系属本案基本事实。首先，在朱家任陈述的入职大桥集团公司期间，由多家公司为朱家任参保，其中多为大桥集团公司子公司或关联企业。朱家任与大桥集团公司均确认朱家任曾在大桥集团公司内设机构家电涂料厂、重防腐中心工作，但这两个机构不仅为大桥集团公司的内设机构，还分别与大桥集团公司子公司智亨公司、关联企业星牌马龙公司存在关联。原审法院对于朱家任实际任职部门是否同属于大桥集团公司及其子公司或关联公司的基本事实认定不清。其次，就目前查明事实看，朱家任离职前由星牌马龙公司为其参加社会保险，而实际任职部门是大桥集团公司重防腐中心。朱家任称该中心与星牌马龙公司是“一套人马，两块牌

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法民六终字第268号上诉人（原审原告）：朱家任，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：谢福林、梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山大桥化工集团有限公司，住所地中山市。法定代表人：刘树川，董事长。委托代理人：ＸＸ，广东保信律师事务所律师。委托代理人：吴群明，该公司人事经理。上诉人朱家任因与被上诉……