遗嘱继承纠纷 （2014）一中民再终字第884号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高×1虽提交1999年6月1日遗嘱一份，证明其诉讼主张，但该遗嘱上的被继承人签名经鉴定不是王x所写；庭审中，高×1也找来相关证人出×，证人表示亲眼看到王x在遗嘱上签名；综上，高×1现持有的遗嘱存在明显缺陷，高×1依该份遗嘱来院要求继承北京市西城区椿树园1号楼⑤－1－102房产，理由及证据尚不充分，法院对高×1的诉讼请求不予支持。关于高×1提出的重新鉴定申请一节，并不符合法定需要重新鉴定的情况；而高×1在申请中提到的对遗嘱上指纹进行鉴定的请求，法院认为即使对此予以鉴定，也不足以推翻遗嘱上有关签名真伪性的已有结论，故对于高×1提出的重新鉴定申请，法院亦不予支持。据此判决：驳回高×1的诉讼请求。高×1不服一审判决，以代书遗嘱合法有效为由，上诉至本院，请求判决房屋由其继承。高×4、高×3、高×2服从一审法院判决。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审过程中，高×1向本院申请对代书遗嘱上王x签字进

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高×1虽提交1999年6月1日遗嘱一份，证明其诉讼主张，但该遗嘱上的被继承人签名经鉴定不是王x所写；庭审中，高×1也找来相关证人出×，证人表示亲眼看到王x在遗嘱上签名；综上，高×1现持有的遗嘱存在明显缺陷，高×1依该份遗嘱来院要求继承北京市西城区椿树园1号楼⑤－1－102房产，理由及证据尚不充分，法院对高×1的诉讼请求不予支持。关于高×1提出的重新鉴定申请一节，并不符合法定需要重新鉴定的情况；而高×1在申请中提到

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民再终字第884号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：高×1，男，1942年4月10日出生。委托代理人：梁化情，北京市天岳律师事务所律师。委托代理人：高亚克，男，1969年1月31日出生。被申请人：李x，女，1950年5月13日出生。委托代理人：孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。委托代理人：吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。被申请人：高x5，男……