合同纠纷 （2013）文中民一初字第23号

该两组证据客观真实，能够证明原被告的身份情况，本院予以采信。第三组：《收购协议》。用以证明：双方就被告收购原告投资辰翔公司那莫钛矿矿区的机械设备、基础设施等达成《收购协议》，被告未按协议约定向原告欧秀波支付收购款30万元，未向原告李辉支付收购款70万元。经质证，被告对该证据的真实性、客观性无异议，但认为其已经全额履行完毕。本院认为，被告对该证据的客观、真实性均无异议，故本院对证据的客观、真实性予以确认，对原告关于未付款的证明观点，本院将结合其他证据进行综合评述。第四组：《﹤收购协议﹥补充协议》。用以证明原、被告就《收购协议》另作补充，被告未按约定向原告欧秀波支付机械设备、基础设施等收购款150万元。经质证，被告认为该证据是虚假的。我方当事人不记得有这份协议，即使有这份协议也是虚假的，因为该协议上并没有确定收购方面的新的任何资产和设备。本院认为，《﹤收购协议﹥补充协议》有被告（甲方）陈文华、林世雄的签字及捺印，有原告（乙方）欧秀波的签字及捺印。虽然在审理过程中被告陈文华申请对其在该协议上的签名笔迹进行鉴定，但随后又放弃其鉴定申请，本院对该证据予以采信。第五组：《收条》。用以证明：原告向被

该两组证据客观真实，能够证明原被告的身份情况，本院予以采信。第三组：《收购协议》。用以证明：双方就被告收购原告投资辰翔公司那莫钛矿矿区的机械设备、基础设施等达成《收购协议》，被告未按协议约定向原告欧秀波支付收购款30万元，未向原告李辉支付收购款70万元。经质证，被告对该证据的真实性、客观性无异议，但认为其已经全额履行完毕。本院认为，被告对该证据的客观、真实性均无异议，故本院对证据的客观、真实性予以确认，对原告关于未付款的证明观点，本院将结合其他证据进行综合评述。第四组：《﹤收购协议﹥补充协议》。用以证明原、被告就《收购协议》另作补充，被告未按约定向原告欧秀波支付机械设备、基础设施等收购款150

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）文中民一初字第23号原告欧秀波，福建省福清市人，现住云南省富宁县。原告李辉，重庆市人，住重庆市梁平县。二原告委托代理人黎振文，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。被告林世雄，福建省平潭县人，现住富宁县。被告陈文华，福建省平潭县人，现住富宁县。二被告委托代理人肖九香，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权。原告欧秀波、李辉与被告林世雄、陈文……