股权转让纠纷 （2017）沪01民终8491号

朱海杰主张收取郑立100万元是基于向郑立转让融酉公司的股权，但其未能提供证据证明其曾持有融酉公司股权，而融酉公司向郑立出具《股权证明书》中记载的是股份属于增持取得。融酉公司作为成立于2014年7月25日的非上市股份有限公司，发行人在一年内禁售公司股份，其在2014年9月出具的《股权证明书》载明的股份只能通过非公开发行方式即向少数特定的投资者募集，且募足股款后必须向工商部门进行变更登记并公告。然而，没有证据显示，朱海杰、融酉公司曾向郑立介绍过融酉公司的基本情况，并以溢价方式向郑立募集资金，融酉公司没有与郑立达成任何认股协议，融酉公司也未办理过相关增持资金的工商登记。融酉公司未到庭说明情况，仅凭《股权证明书》，郑立并不能据此成为融酉公司的股东。虽然郑立要求撤销该《股权证明书》已超过一年的除斥期间，但该《股权证明书》并不具有证明郑立股东身份的效力。综上所述，朱海杰收取郑立100万元，既未向郑立转让股权，也未能使郑立成为融酉公司股东，故应予以返还并赔偿郑立利息损失。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱海杰应于判决生

朱海杰主张收取郑立100万元是基于向郑立转让融酉公司的股权，但其未能提供证据证明其曾持有融酉公司股权，而融酉公司向郑立出具《股权证明书》中记载的是股份属于增持取得。融酉公司作为成立于2014年7月25日的非上市股份有限公司，发行人在一年内禁售公司股份，其在2014年9月出具的《股权证明书》载明的股份只能通过非公开发行方式即向少数特定的投资者募集，且募足股款后必须向工商部门进行变更登记并公告。然而，没有证据显示，朱海杰、融酉公司曾向郑立介绍过融酉公司的基本情况，并以溢价方式向郑立募集资金，融酉公司没有与郑立达成任何认股协议，融酉公司也未办理过相关增持资金的工商登记。融酉公司未到庭说明情况，仅凭《

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8491号上诉人（原审被告）：朱海杰，男，1969年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张彦强、许明戚，浙江元甬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑立，男，1965年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王巍、翁国舜，上海力勤律师事务所律师。原审被告：上海融酉投资管理股份有限公司，住所地上海市浦东……