建设工程合同纠纷 （2017）粤52民终413号

吴瑞发与蔡惠光至今尚未结算工程款，从而认定蔡惠光的诉讼请求未超过诉讼时效的观点是错误的。涉案工程于2010年3月竣工验收，至今已有七年，蔡惠光已从吴瑞发处领取了全部工程款。蔡惠光在提起诉讼前从未就工程结算提出任何异议，其关于双方未结算的主张与常理及事实不符。吴瑞发早已向蔡惠光支付全部工程款，蔡惠光在工程竣工七年后再提起诉讼，已超过诉讼时效。吴瑞发在蔡惠光提起诉讼后，重新核查发现已支付给蔡惠光的工程款已超过应付金额，有权起诉其返还。综上所述，恳请二审法院支持吴瑞发的上诉请求。蔡惠光答辩称：一、蔡惠光与吴瑞发之间的工程量是完全足以认定的，二者之间的工程款金额也是足以认定，经结算后，蔡惠光不存在多领工程款，相反是吴瑞发欠付工程款。蔡惠光也向二审法院提供了：广东路通公路工程监理有限公司的监理蔡x文、第C1标段项目经理姜x华、项目部现场管理施工员韦x明、合约部计量员杨x丰等人的录音，从他们的录音足以反映变更的工程量由蔡惠光实际施工的情况。相反蔡惠光目前主张的变更的工程款对比监理、项目经理、计量员反映的工程量来讲，还遗漏了未主张的变更部分。二、从一审庭审情况来看，本案由于未结算，因此吴瑞发未实际取

吴瑞发与蔡惠光至今尚未结算工程款，从而认定蔡惠光的诉讼请求未超过诉讼时效的观点是错误的。涉案工程于2010年3月竣工验收，至今已有七年，蔡惠光已从吴瑞发处领取了全部工程款。蔡惠光在提起诉讼前从未就工程结算提出任何异议，其关于双方未结算的主张与常理及事实不符。吴瑞发早已向蔡惠光支付全部工程款，蔡惠光在工程竣工七年后再提起诉讼，已超过诉讼时效。吴瑞发在蔡惠光提起诉讼后，重新核查发现已支付给蔡惠光的工程款已超过应付金额，有权起诉其返还。综上所述，恳请二审法院支持吴瑞发的上诉请求。蔡惠光答辩称：一、蔡惠光与吴瑞发之间的工程量是完全足以认定的，二者之间的工程款金额也是足以认定，经结算后，蔡惠光不存在多领

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤52民终413号上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡惠光，男，1955年出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：吴瑞发，男，1964年出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：许永盛，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锋，北京大成（广州）律师事务所实……