买卖合同纠纷 （2018）赣05民终349号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陶文华、陶细根提供的超杰公司销货记录卡上并未具明彭新勇系购买人，彭新勇也未签字确认。因彭新勇已死亡，且彭新勇的继承人即章春菊、胡梅英、彭涛对该债务不予认可。陶文华、陶细根提交的证据无法证明彭新勇与超杰公司存在未清偿的债权债务关系，故其要求章春菊、胡梅英、彭涛支付货款175185元、并赔偿利息损失330707.6元的诉请，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第七十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陶文华、陶细根的诉讼请求。案件受理费6262元，由陶文华、陶细根承担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，2011年7月14日，陶文华向彭新勇出具了借款595000元的借条。彭新勇于2014年5月9日去世后，陶文华、陶细根于2014年5月16日向彭新勇之子彭涛重新出具了借款595000元的借条。2015年11
摘要
陶文华、陶细根买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣05民终349号上诉人（原审原告）：陶文华，男，1957年2月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审原告）：陶细根，男，1982年6月4日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。两上诉人共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章春菊，女，1964年2月16日出生，汉族，江……