财产损失保险合同纠纷 （2014）浙杭商终字第459号

对合同的解释应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，并遵循公平原则确定各方的权利和义务，故案涉合同中约定的发动机进水导致的发动机损坏不予赔偿应该不包括车辆正常情况下涉水行驶时发动机进水导致的发动机损坏，本案中原景公司在正常行驶过程中涉水而导致发动机进水损坏，应属保险理赔范围，故人保公司的抗辩意见，理由不能成立，不予采信。关于本案的损失金额，原景公司主张为75836.69元，人保公司认为是34552元，原审法院认为，原景公司的损失应以其实际支出为准，原景公司为维修车辆已支出75836.69元，且人保公司对原景公司支付相关费用的证据真实性亦无异议，故原审法院确认本案中原景公司的损失金额为75836.69元。原景公司要求人保公司承担律师代理费10000元的相关主张，因其既未提供相应的证据证实其已支出上述律师代理费且律师代理费也不属于保险理赔范围，故对其主张原审法院不予支持，人保公司的相关抗辩意见原审法院予以采信。综上，原景公司的部分诉讼请求理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百二十五条第

对合同的解释应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，并遵循公平原则确定各方的权利和义务，故案涉合同中约定的发动机进水导致的发动机损坏不予赔偿应该不包括车辆正常情况下涉水行驶时发动机进水导致的发动机损坏，本案中原景公司在正常行驶过程中涉水而导致发动机进水损坏，应属保险理赔范围，故人保公司的抗辩意见，理由不能成立，不予采信。关于本案的损失金额，原景公司主张为75836.69元，人保公司认为是34552元，原审法院认为，原景公司的损失应以其实际支出为准，原景公司为维修车辆已支出75836.69元，且人保公司对原景公司支付相关费用的证据真实

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第459号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。代表人：孔配根。委托代理人（特别授权代理）：卢楠、陈顺。被上诉人（原审原告）：杭州原景建设环境有限公司。法定代表人：孟林强。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保公司）为与被上诉人杭州原景建设环境有限公司（以下简称原景公司）财产损失保……