追索劳动报酬纠纷 （2015）镇民终字第02491号

ＸＸ因工程施工需要，雇佣王义明从事木工工作，对该事实，ＸＸ无异议，故ＸＸ应依法向王义明支付相应的劳动报酬。但对提供劳务的期限、劳务报酬的给付标准以及是否尚欠劳动报酬双方存有争议。关于提供劳务的期限及劳务报酬标准问题，王义明陈述其在ＸＸ处的劳动期间为2007年7月至2008年8月，工资标准为每天200元；而ＸＸ陈述王义明劳动期间为2007年12月至2008年7月，工资标准为每天80元。原审法院认为，因王义明和ＸＸ之间未签订书面合同，未就雇佣期限、工资支付等事项进行书面约定，且双方对各自的主张并未提供充分证据予以支持，故从公平原则出发，结合双方陈述并参考本案工程的施工期限，确定王义明在ＸＸ处的劳动期间为2007年11月至2008年7月；对劳务报酬标准，王义明陈述的200元／天明显高于当年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资标准，而ＸＸ陈述的80元／天较符合当时的建筑市场用工行情，故原审法院确定按80元／天来计算王义明的工资标准为宜。因王义明自认已领取2007年度的工资，2008年度的工资并未领取（2008年2月7日为春节），故原审法院综合确认ＸＸ尚应支付王义明的工资为1.2万元。关于ＸＸ是否尚

ＸＸ因工程施工需要，雇佣王义明从事木工工作，对该事实，ＸＸ无异议，故ＸＸ应依法向王义明支付相应的劳动报酬。但对提供劳务的期限、劳务报酬的给付标准以及是否尚欠劳动报酬双方存有争议。关于提供劳务的期限及劳务报酬标准问题，王义明陈述其在ＸＸ处的劳动期间为2007年7月至2008年8月，工资标准为每天200元；而ＸＸ陈述王义明劳动期间为2007年12月至2008年7月，工资标准为每天80元。原审法院认为，因王义明和ＸＸ之间未签订书面合同，未就雇佣期限、工资支付等事项进行书面约定，且双方对各自的主张并未提供充分证据予以支持，故从公平原则出发，结合双方陈述并参考本案工程的施工期限，确定王义明在ＸＸ处的劳动

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第02491号上诉人（原审被告）ＸＸ。委托代理人方学爱。被上诉人（原审原告）王义明。委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏同创建筑装饰有限责任公司，住所地句容市宁杭路132号。法定代表人宋明，该公司董事长。上诉人ＸＸ因追索劳动报酬纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句蜀民初字第172号民事判决，向本院提起……