民间借贷纠纷 （2018）苏01民终2664号

一、关于案涉借款本金数额的认定。李友松辩称其与张晓之间仅存在38万元的借贷关系，对借条载明的借款40万元中2万元本金的交付不认可，并认为张晓提供的人民调解协议书所记载的李友松通过张继发介绍借张晓38万元可以证明张晓实际出借了38万元。一审法院认为，李友松在出具2013年12月16日40万元的借条后，于2016年11月27日出具40万元的借条，其辩称该借条中的40万元借款系新的借款且张晓未实际交付，但没有提供证据加以证明，也未作出合理解释，故该借条系李友松对2013年12月16日借条的再次确认。结合证人证言，一审法院认定张晓已向李友松交付了2013年12月16日借条项下的40万元借款本金，张晓与李友松之间存在40万元的借贷关系。张晓与李友松于2017年6月30日签订的人民调解协议书约定借款为38万元，系双方经人民调解组织调解对借款本金的重新约定，视为张晓对借条中借款本金2万元予以放弃。因此，一审法院认定2013年12月16日至2017年6月29日期间的借款本金为40万元，2017年6月30日之后的借款本金为38万元。二、关于李友松已向张晓支付的105000元性质的认定。《最高人民法院关于

张晓与李友松、孙广梅民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终2664号上诉人(原审被告)：李友松，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。上诉人(原审被告)：孙广梅，女，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。两上诉人共同委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张晓，女，198……