案外人执行异议之诉 （2018）豫01民终18993号

根据当事人各方提交的证据和陈述及调取的银行明细可以看出，原告张舒雅和第三人王文博之间存在多笔交易，基于张舒雅和王文博之间的亲戚关系，对张舒雅和王文博给出的解释，该院予以采信，张舒雅兴业银行卡上的95万元资金，系张东雅在2015年9月19日通过中国银行转给张舒雅中国银行100万元，2015年9月22日张舒雅通过其中国银行转入其兴业银行账户95万元，没有证据证明该款项是王文博的资金；被告称原告的涉案兴业银行卡实际由王文博使用，该涉案的40万元资金不能证明系购车款，原告所付的款项来源于被告借给第三人的资金，第三人将涉案车辆转让给原告，系恶意串通、非法转移财产，因证据不足，对其主张，该院不予支持；2016年5月19日原告与第三人签订的《车辆转让协议书》系双方的真实意思表示，虽然原告在原一审中提交的是补签的协议，在二审中，原告作出了情况说明给予解释，因此并不影响双方车辆转让的真实性；2016年5月25日原告按照协议约定通过其兴业银行账户向王文博指定的王文静账户转款40万元，并善意取得该涉案车辆且一直保管使用至今，因该车辆在银行办理有按揭和抵押，没有及时办理车辆过户手续，原告对此并无过错，不影响原

根据当事人各方提交的证据和陈述及调取的银行明细可以看出，原告张舒雅和第三人王文博之间存在多笔交易，基于张舒雅和王文博之间的亲戚关系，对张舒雅和王文博给出的解释，该院予以采信，张舒雅兴业银行卡上的95万元资金，系张东雅在2015年9月19日通过中国银行转给张舒雅中国银行100万元，2015年9月22日张舒雅通过其中国银行转入其兴业银行账户95万元，没有证据证明该款项是王文博的资金；被告称原告的涉案兴业银行卡实际由王文博使用，该涉案的40万元资金不能证明系购车款，原告所付的款项来源于被告借给第三人的资金，第三人将涉案车辆转让给原告，系恶意串通、非法转移财产，因证据不足，对其主张，该院不予支持；20

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终18993号上诉人(原审被告、申请执行人)：王振甫。委托诉讼代理人：刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告、执行案外人)：张舒雅。委托诉讼代理人：刘威，河南正臻律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王文博。上诉人王振甫因与被上诉人张舒雅、原审第三人王文博案外人执行异议之诉一案，不服河南省新密市人民法院（2018……