所有权纠纷 （2016）沪01民终1718号

上诉人王正威、徐梅兰向被上诉人民生银行递交的《中国民生银行商户联保申请书》、《联保体章程》、上诉人与被上诉人签订的《最高额保证综合授信合同》依法成立，当属有效。联保互保贷款业务系金融机构创新金融服务，发展企业融资担保机制，满足创业者多样化需求而开展的业务形式，受《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》等法律调整，并非没有法律依据，上诉人的有关主张本院不予支持。《最高额保证综合授信合同》仅约定保证金数额为该合同授信额度总额20%（160万元），并未要求每一联保体成员均存入保证金40万元，王正威存入保证金40万元，许某某存入保证金40万元，洪乙存入保证金80万元，总计已达160万元，故周某某是否缴纳保证金并不影响合同的成立，且周某某、洪乙亦在合同上签字，依照合同约定《最高额保证综合授信合同》已经成立并生效，在上诉人未提供反证的情况下，其相关主张本院不予支持。上诉人认为被上诉人扣划王正威保证金账户内的款项系用以清偿案外人洪某甲借新还旧产生贷款的主张，上诉人未能提供证据予以佐证，本院不予支持。周某某《个人信用报告》显示，其200万元贷款于2014年5月结清，晚于被上诉人扣划王正威保证

上诉人王正威、徐梅兰向被上诉人民生银行递交的《中国民生银行商户联保申请书》、《联保体章程》、上诉人与被上诉人签订的《最高额保证综合授信合同》依法成立，当属有效。联保互保贷款业务系金融机构创新金融服务，发展企业融资担保机制，满足创业者多样化需求而开展的业务形式，受《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》等法律调整，并非没有法律依据，上诉人的有关主张本院不予支持。《最高额保证综合授信合同》仅约定保证金数额为该合同授信额度总额20%（160万元），并未要求每一联保体成员均存入保证金40万元，王正威存入保证金40万元，许某某存入保证金40万元，洪乙存入保证金80万元，总计已达160万元，故周

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1718号上诉人（原审原告）王正威，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地浙江省天台县XX镇XX村XX组XX号，现住上海市静安区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审原告）徐梅兰，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地浙江省天台县XX镇XX村XX组XX号，现住上海市静安区XX路XX弄XX号XX室。上列两上诉人的共同委托代理人施青年，上海市尚法律……