合同纠纷 （2021）沪01民再9号

双方存在财产混同、涉案房屋所有权归其所有具备事实依据，符合实际情况；4、陈文娟曾于2003年根据其意愿购买与涉案房屋同一小区的A号XX室房屋（以下简称A号房），签约、首付、贷款、还贷、出租、收租等同样都由陈文娟办理，资金来源是在陈文娟处的理财款和收益，房产证也都由陈文娟保管以便代为出租。该房于2005年12月14日出售，出售得款也回到陈文娟处，陈文娟、叶经聚对该房屋的归属并无异议，却坚持主张涉案房屋系代持关系，是想利用双方财务上一定程度的混同达到非法占有涉案房屋的目的。叶经聚、陈文娟辩称，不同意陈觉民、李月芬再审申请，请求驳回其再审申请，维持二审判决。理由如下：1、涉案房屋实际由陈文娟出资、实际办理购房手续、实际对外出租收取租金、实际还贷，陈觉民、李月芬只是名义购房人；2、陈觉民、李月芬无力在2003年至2004年之间购买A号房后再购买涉案房屋；3、涉案房屋所有租金均由陈文娟收取，2008年以后租金汇入李月芬银行卡，但该卡由叶经聚掌控，且租金也并非用于贴补陈某所用，陈觉民、李月芬的主张已被陈某本人否认，也不存在陈觉民、李月芬所称用于扩大在陈文娟处投资的情形；4、2016年陈觉民、李月芬

双方存在财产混同、涉案房屋所有权归其所有具备事实依据，符合实际情况；4、陈文娟曾于2003年根据其意愿购买与涉案房屋同一小区的A号XX室房屋（以下简称A号房），签约、首付、贷款、还贷、出租、收租等同样都由陈文娟办理，资金来源是在陈文娟处的理财款和收益，房产证也都由陈文娟保管以便代为出租。该房于2005年12月14日出售，出售得款也回到陈文娟处，陈文娟、叶经聚对该房屋的归属并无异议，却坚持主张涉案房屋系代持关系，是想利用双方财务上一定程度的混同达到非法占有涉案房屋的目的。叶经聚、陈文娟辩称，不同意陈觉民、李月芬再审申请，请求驳回其再审申请，维持二审判决。理由如下：1、涉案房屋实际由陈文娟出资、实

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民再9号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈觉民，男，1956年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李月芬，女，1955年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。两申请人之共同委托诉讼代理人：陆建承，北京大成（上海）律师事务所律师。两申请人之共同委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。被申请人（……