劳动合同纠纷 （2016）粤06民终194号

本案系因追索返还垫付社保费用、解除劳动合同的经济赔偿金或补偿金引发的劳动合同纠纷案件，对于双方当事人在二审诉讼期间的争议焦点，本院作以下评析：关于新明和公司是否向应刘耀昌该返还垫付社保费用的问题。本案中，虽然刘耀昌的诉讼请求是未依法缴纳社保所造成的损失，但刘耀昌上诉状的事实与理由部分及引用的规定均是主张返还垫付的社会保险费用，且本案的情形亦不属于用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇的情形，故本院审查的问题为新明和公司是否应当返还刘耀昌垫付的社保费用。对此，首先要确定刘耀昌的入职时间方可判断新明和公司有无为刘耀昌购买社保的义务。刘耀昌主张其入职时间是2006年8月，新明和公司主张刘耀昌的入职时间是2013年6月30日，新明和公司提交了双方签订的劳动合同证明刘耀昌的入职时间，因为劳动合同的签订时间并不能视为劳动者的入职时间，且刘耀昌提交的《查询信用卡交易明细》显示新明和公司在劳动合同签订前就已经向刘耀昌发放工资，故本院对新明和公司主张的刘耀昌入职时间不予采信。虽然《佛山市社会保险参保缴费证明》中刘耀昌补缴社保时是以高明鸿安刚玉陶瓷有限

本案系因追索返还垫付社保费用、解除劳动合同的经济赔偿金或补偿金引发的劳动合同纠纷案件，对于双方当事人在二审诉讼期间的争议焦点，本院作以下评析：关于新明和公司是否向应刘耀昌该返还垫付社保费用的问题。本案中，虽然刘耀昌的诉讼请求是未依法缴纳社保所造成的损失，但刘耀昌上诉状的事实与理由部分及引用的规定均是主张返还垫付的社会保险费用，且本案的情形亦不属于用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇的情形，故本院审查的问题为新明和公司是否应当返还刘耀昌垫付的社保费用。对此，首先要确定刘耀昌的入职时间方可判断新明和公司有无为刘耀昌购买社保的义务。刘耀昌主张其

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终194号上诉人（原审原告）刘耀昌，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××。委托代理人梁满开，广东共明律师事务所律师。上诉人（原审被告）佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区，组织机构代码××。法定代表人谭日和。委托代理人梁志艳，广东沧江律师事务所律师。上诉人刘耀昌与上诉人佛山市高明新明和机械技术……