物业服务合同纠纷 （2014）漯民四终字第371号

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，由于原告提交的《贾湖广惠苑物业服务合同》中的甲方既不是该小区业主委员会也不是业主大会，而且原告主张甲方签字人员均是贾湖广惠苑小区业主代表，被告张明对此不予认可，因此不能认定原告提交的《贾湖广惠苑物业服务合同》对被告张明具有法律约束力，原告依据《贾湖广惠苑物业服务合同》请求被告支付物业费及滞纳金，缺乏事实根据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告舞钢市华振物业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告舞钢市华振物业有限公司承担。舞钢市华振物业有限公司不服原审判决上诉称：1、原审上诉人已将诉请变更为物业服务费499元、滞纳金为自2013年9月1日起至本案执行终结日止按万分之五偿付滞纳金。原审

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，由于原告提交的《贾湖广惠苑物业服务合同》中的甲方既不是该小区业主委员会也不是业主大会，而且原告主张甲方签字人员均是贾湖广惠苑小区业主代表，被告张明对此不予认可，因此不能认定原告提交的《贾湖广惠苑物业服务合同》对被告张明具有法律约束力，原告依据《贾湖广惠苑物业服务合同》请求被告支付物业费及滞纳金，缺乏事实根据，法院不予支

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漯民四终字第371号上诉人（原审原告）：舞钢市华振物业有限公司。住所地：河南省舞钢。法定代表人陈晓娜，该公司总经理。委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明，男，汉族，1981年4月16日出生，住河南省舞阳县。上诉人舞钢市华振物业有限公司因与被上诉人张明物业服务合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第3……