相邻通行纠纷 （2013）柳市民一终字第670号

上诉人何一持有的宗地（户地）图标注有村道，即现争议的通道，系历史上形成的通道，任何一方不得改变已形成的历史通道。本案属侵权纠纷，是平等主体的公民之间因相邻通行而产生的民事纠纷，依法属于人民法院直接受理的民事案件范围。根据何一持有的宗地（户地）图标明大房南边外墙长17.15米，东边小房的南边外墙长2.47米，原泥砖瓦大房西边外墙至东边小房的东边外墙距离应为19.62米。根据一审法院现场测量结果，何一原泥砖瓦大房西边外墙至新建小房东边外墙距离为21.05米，以何一原来的宗地（户地）图与场测量的结果计算，足以认定何一新建小房东边实际超出了原宗地（户地）图使用范围，超出部分为东西宽为1.43米、南北长8.9米。何一的行为侵占了历史形成的村道，改变了村道的原状，使村道变窄，对村民的正常通行造成影响，何一应承担排除妨碍，拆除侵占村道部分的建筑的民事责任。作为农村村道，村民均有通行的权利，故何一辩称何十二、何三、何六等被上诉人不通过争议通道，系恶意诉讼，理由不成立，不予采信。一审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和

上诉人何一持有的宗地（户地）图标注有村道，即现争议的通道，系历史上形成的通道，任何一方不得改变已形成的历史通道。本案属侵权纠纷，是平等主体的公民之间因相邻通行而产生的民事纠纷，依法属于人民法院直接受理的民事案件范围。根据何一持有的宗地（户地）图标明大房南边外墙长17.15米，东边小房的南边外墙长2.47米，原泥砖瓦大房西边外墙至东边小房的东边外墙距离应为19.62米。根据一审法院现场测量结果，何一原泥砖瓦大房西边外墙至新建小房东边外墙距离为21.05米，以何一原来的宗地（户地）图与场测量的结果计算，足以认定何一新建小房东边实际超出了原宗地（户地）图使用范围，超出部分为东西宽为1.43米、南北长

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民一终字第670号上诉人（一审被告）何一。委托代理人黎XX。被上诉人（一审原告）何二。被上诉人（一审原告）何三。被上诉人（一审原告）何四。被上诉人（一审原告）何五。被上诉人（一审原告）何六。被上诉人（一审原告）何七。被上诉人（一审原告）何八。被上诉人（一审原告）何九。被上诉人（一审原告）何十。被上诉人（一审原告）何十一。被上诉人（一……