借款合同纠纷 （2019）豫03民终3899号

环畅公司是借款人，与事实明显不符。在本案的法律关系中，环畅公司不可能既是借款人又是担保人，而在借条中已经明确约定了“如到期不还以洛阳市环畅肥料有限公司全部资产抵押”的情况下，并由环畅公司在该处加章，作为公司法定代表人的周丽丹在借条上签署“法人代表：周丽丹”的意思表示显然是履行职务行为，其意思表示应当与主合同中公司承担何种责任一致。三、一审判决认定上诉人周智慧、环畅公司向杨利卫支付利息，属事实认定错误。2018年2月，经上诉人周智慧、被上诉人董红喜与被上诉人杨利卫共同协商，达成一致由上诉人周智慧、被上诉人董红喜各自承担已收到部分的本金，利息免除。因借条上没有关于利息的约定，故上诉人周智慧、被上诉人董红喜在原借条上加注“此借条继续有效，重新协商还款”，并由上诉人周智惠、被上诉人董红喜签字。综上所述，一审判决基本事实认定和适用法律均存在错误，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。杨利卫辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。周丽丹辩称：本案与答辩人无关，答辩人不应承担还款责任。董红喜辩称：本案担保期间已过，答辩人不应承担保证责任。杨利卫

环畅公司是借款人，与事实明显不符。在本案的法律关系中，环畅公司不可能既是借款人又是担保人，而在借条中已经明确约定了“如到期不还以洛阳市环畅肥料有限公司全部资产抵押”的情况下，并由环畅公司在该处加章，作为公司法定代表人的周丽丹在借条上签署“法人代表：周丽丹”的意思表示显然是履行职务行为，其意思表示应当与主合同中公司承担何种责任一致。三、一审判决认定上诉人周智慧、环畅公司向杨利卫支付利息，属事实认定错误。2018年2月，经上诉人周智慧、被上诉人董红喜与被上诉人杨利卫共同协商，达成一致由上诉人周智慧、被上诉人董红喜各自承担已收到部分的本金，利息免除。因借条上没有关于利息的约定，故上诉人周智慧、被上诉

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3899号上诉人（原审被告）：周智惠，男，汉族，1984年2月23日出生，住河南省嵩县。上诉人（原审被告）：洛阳市环畅肥料有限公司，住所地：河南省嵩县田湖镇窑店村。法定代表人：周智慧，该公司总经理。以上二上诉人委托诉讼代理人：高辰龙，河南行有格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨利卫，男，汉族，1977年6月25日出生，住河南省伊……