行政裁决 （2019）京73行初6211号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于各引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。 上述三个要件应同时具备，缺一不可。 本案中，诉争商标由上下排列的“金桂福”和“时尚珠宝”组合而成，其中“时尚珠宝”使用在核定商品上具有一定的描述性因而显著性较弱，“金桂福”为无特殊含义的臆造词汇，系诉争商标的显著识别部分，该部分与引证商标一、三、四、六的显著识别部分“六桂福”和引证商标二、五“六桂福”仅一字之差，且诉争商标整体上并未形成明显区分与各引证商标的显著特征和特殊含义，故诉争商标与各引证商标已构成近似商标。 诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品均属于《类似商品和服务区分

杨国民与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6211号原告：杨国民，男。 （未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。 （到庭）第三人：六桂福珠宝首饰集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街**。 法定代表……