定金合同纠纷 （2014）日民一终字第363号

王仕平向丁兆坤出具的收条对收到定金数额、收到时间、收款人记载明确，是当事人真实意思表示，对该收条原审法院予以确认。根据收条及当事人陈述，足以认定王仕平收到丁兆坤定金的事实，对该事实原审法院亦予以确认。丁兆坤主张王仕平双倍返还定金，除举证证明王仕平收到丁兆坤定金外，还须举证证明双方之间的合同关系及王仕平存在违约的情形。丁兆坤主张其与王仕平之间存在买卖河沙协议且王仕平存在违约行为，仅有丁兆坤一方陈述，王仕平对此亦不予认可，故对丁兆坤该主张，原审法院不予认定。丁兆坤基于双方之间存在买卖河沙协议且王仕平违约，进而要求王仕平双倍返还定金的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，原审判决：驳回丁兆坤的诉讼请求。案件受理费1300元，由丁兆坤负担。上诉人丁兆坤不服原审判决上诉称：原审适用法律错误，被上诉人承认收到定金，被上诉人提供的证人没有证明上诉人承租土地系买沙或租地，且被上诉人存在违约行为，原审对该违约行为不予认定不当，请求二审依法改判被上诉人双倍返还上诉人的定金。被上诉人王仕平答辩称：原审认定事

王仕平向丁兆坤出具的收条对收到定金数额、收到时间、收款人记载明确，是当事人真实意思表示，对该收条原审法院予以确认。根据收条及当事人陈述，足以认定王仕平收到丁兆坤定金的事实，对该事实原审法院亦予以确认。丁兆坤主张王仕平双倍返还定金，除举证证明王仕平收到丁兆坤定金外，还须举证证明双方之间的合同关系及王仕平存在违约的情形。丁兆坤主张其与王仕平之间存在买卖河沙协议且王仕平存在违约行为，仅有丁兆坤一方陈述，王仕平对此亦不予认可，故对丁兆坤该主张，原审法院不予认定。丁兆坤基于双方之间存在买卖河沙协议且王仕平违约，进而要求王仕平双倍返还定金的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第363号上诉人（原审原告）：丁兆坤，男。委托代理人：孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王仕平，男。委托代理人：代方艾，男。上诉人丁兆坤因与被上诉人王仕平定金合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2013）岚民一初字第1149号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……