房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）浙湖民终字第403号

本案二审争议的焦点为一审审判程序是否违法。上诉人陶建华认为一审法院没有向其送达传票就缺席判决，审判程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；……。”本案一审中，陶建华委托吕民儿作为其代理人，并向一审法院提交了委托手续，委托书中也明确载明代理权限包括代为签收法律文书，故一审法院将开庭传票等有关文书送达吕民儿并无不当。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，……也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案一审送达开庭传票等文书时，因吕民儿夫妇拒绝签收，一审法院采取留置送达的方式进行送达，亦符合上述法律规定，并无明显不当。综上，陶建华的上诉理由无相应事实和法律依据，本院不予采纳。本案一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人陶

本案二审争议的焦点为一审审判程序是否违法。上诉人陶建华认为一审法院没有向其送达传票就缺席判决，审判程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；……。”本案一审中，陶建华委托吕民儿作为其代理人，并向一审法院提交了委托手续，委托书中也明确载明代理权限包括代为签收法律文书，故一审法院将开庭传票等有关文书送达吕民儿并无不当。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，……也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第403号上诉人（原审被告）：陶建华。委托代理人：吕民儿。被上诉人（原审原告）：长兴县住房和城乡建设局。法定代表人：傅伟强。委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。上诉人陶建华因与被上诉人长兴县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2014）湖长民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受……