所有权确认纠纷 （2019）京01民终10889号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，诉争房屋系李某3夫妇基于生前宅基地上所建房屋，在拆迁后从拆迁人处购买的回购房，购房款亦直接从拆迁补偿款中扣划，故从房屋来源看，其属于李某3与吴某1夫妻共同财产的转化，在其二人去世之后应当属于该二人的遗产。李某1虽主张其作为买受人与青远房地产公司和金源鸿大公司分别签订《购销合同》、《买卖合同》的行为，系基于李某3的赠与，即李某3将购买回购安置房的资格转让给其，并赠与其购房款，故诉争房屋应为其个人所有，但李某1的上述主张明显缺乏事实和法律依据，法院不予采信。首先，根据合同法的相关规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。但本案中，李某1对于其与李某3之间存在赠与的法律关系、赠与的具体内容以及其是否接受赠与等均未能提交证据予以证明。其次，从李某2提交的乙方为李某3的《购销合同》可以看出，李某3是涉案拆迁回购房的购买人，李某1只是其代理人。李某1虽提交另外一份其为购房人的《购销合同》以及《买卖合同》，但从《买卖合同》补充协议部分的内容以及李某1在庭审中的陈述可知，相关协议只是为了履行手续需要而根据开发商的要求签订的。

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，诉争房屋系李某3夫妇基于生前宅基地上所建房屋，在拆迁后从拆迁人处购买的回购房，购房款亦直接从拆迁补偿款中扣划，故从房屋来源看，其属于李某3与吴某1夫妻共同财产的转化，在其二人去世之后应当属于该二人的遗产。李某1虽主张其作为买受人与青远房地产公司和金源鸿大公司分别签订《购销合同》、《买卖合同》的行为，系基于李某3的赠与，即李某3将购买回购安置房的资格转让给其，并赠与其购房款，故诉争房屋应为其个人所有，但李某1的上述主张明显缺乏事实和法律依据，法院不予采信。首先，根据合同法的相关规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10889号上诉人（原审被告）：李某1，女，1976年7月7日出生，满族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟振锋，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1980年2月7日出生，满族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：佟瑶，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。上诉人李某1因与被……