财产损失保险合同纠纷 （2016）苏05民终478号

陈黎萍与平安保险苏州公司之间的保险合同依法成立并生效，双方均应按约履行。现在保险期间，陈黎萍投保车辆与其他车辆发生碰撞保险事故，平安保险苏州公司作为保险人理应按约理赔。本案中，平安保险苏州公司认为依据保单后所附的机动车车辆保险条款中载明的“未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的规定，以陈黎萍机动车在事故发生时未进行年检而拒赔。陈黎萍则认为平安保险苏州公司没有证据证明陈黎萍投保车辆在事故发生时未能年检。原审法院认为，本案的争议焦点不在于事故发生时投保车辆是否年检，而在于投保车辆的年检是否是平安保险苏州公司进行理赔的必要条件。平安保险苏州公司上述保险条款属于格式条款，在对条款理解产生争议的情况下，应当从有利于被保险人角度进行解释。而保险合同条款中约定未年检拒赔的原因是通过年检来确保投保车辆的行车安全性，以避免因车辆的安全隐患而导致的保险风险增加。本案中，因投保车辆目前的年检到期日为2016年，即该车辆目前已通过了年检，机动车安全检测结果应为合格。同时，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据

陈黎萍与平安保险苏州公司之间的保险合同依法成立并生效，双方均应按约履行。现在保险期间，陈黎萍投保车辆与其他车辆发生碰撞保险事故，平安保险苏州公司作为保险人理应按约理赔。本案中，平安保险苏州公司认为依据保单后所附的机动车车辆保险条款中载明的“未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的规定，以陈黎萍机动车在事故发生时未进行年检而拒赔。陈黎萍则认为平安保险苏州公司没有证据证明陈黎萍投保车辆在事故发生时未能年检。原审法院认为，本案的争议焦点不在于事故发生时投保车辆是否年检，而在于投保车辆的年检是否是平安保险苏州公司进行理赔的必要条件。平安保险苏州公司上述保险条款属于格式条款，在对条款理解产

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终478号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州时代广场24幢105室，602室。诉讼代表人王新，该分公司经理。委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈黎萍。委托代理人孙长春，江苏紫东律师事务所律师。委托代理人倪国林，江苏紫东律师事务所律师……