合同纠纷 （2016）京02民终2323号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因刘子义、高峰签订的《转让合同》中包含了《医疗机构执业许可证》的转让，违反了行政法规的禁止性规定，应属无效。故一审法院关于转让合同性质的认定正确，本院予以确认。因高峰并未提交证据证明其向刘子义交付的设备、设施的种类和数量，故一审法院结合医疗设备、设施折旧及双方过错等因素判令刘子义折价赔偿一万元并无不当。故高峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费5869元，由刘子义负担3942元（已交纳），由高峰负担1927元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；反诉案件受理费2289元，由高峰负担2184元（已交纳），由刘子义负担105元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因刘子义、高峰签订的《转让合同》中包含了《医疗机构执业许可证》的转让，违反了行政法规的禁止性规定，应属无效。故一审法院关于转让合同性质的认定正确，本院予以确认。因高峰并未提交证据证明其向刘子义交付的设备、设施的种类和数量，故一审法院结合医疗设备、设施折旧及双方过错等因素判令刘子义折价赔偿一万元并无不当。故高峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审法院判

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2323号上诉人（原审被告、反诉原告）高峰，男，1973年7月7日出生。委托代理人李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托代理人韩冬，男，1985年1月16日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘子义，男，1964年3月3日出生。上诉人高峰因与被上诉人刘子义合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第01151号民事……