房屋买卖合同纠纷 （2017）苏01民终10942号
裁判要旨
本案争议焦点为：1、戴燕梅、高林胜是否有权要求张菁、梁朝支付剩余购房款158万元；2、戴燕梅、高林胜是否有权要求张菁、梁朝支付违约金137.6万元及利息（利息以158万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月1日起计至实际给付之日止）。关于争议焦点一，一审法院认为，本案中，戴燕梅、高林胜与张菁所签房屋买卖合同及其补充协议，均系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行自身义务，双方签订多份合同约定同一事项的，应以在后形成的真实意思表示为准。合同约定的房屋总价实际支付金额为678万元，张菁已按约支付首期房款中的120万元及贷款400万元，且戴燕梅、高林胜已配合张菁办理完毕房屋所有权过户手续，双方亦于《补充协议》中约定“款齐交房”，结合戴燕梅、高林胜和张菁、梁朝2016年6月19日的微信记录，该“款齐交房”中的“款”对戴燕梅、高林胜而言至少应为首期款140万元（含已付定金100万元）与贷款400万元之和计540万元，张菁更有同意全款付清后交房的意思表示，现因张菁未按双方约定的“款齐交房”条件全面履行其支付前期款140万元及贷款40
摘要
高林胜与戴燕梅、张菁、梁朝房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10942号上诉人（原审被告）：张菁，女，1991年7月14日生，回族，住南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：梁朝，男，1991年7月14日生，汉族，南京朝梦堂艺术品有限公司总经理，住南京市玄武区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：严春，国浩律师(南京)事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴燕梅，女，1963年1月8日生，汉族，江苏省文联摄……