物业服务合同纠纷 （2019）粤06民终11738号

补交的证据需要双方质证，应再次组织双方当事人当庭看证据原件的形式予以质证，但一审法院未再通知各方当事人对该证据当面质证，严重违反法定程序。三、一审判决将“但汇隆公司必须在本合同期满日30天前以书面形式通知甲方”重要条款遗漏不写以致利好汇隆公司。四、一审法庭辩论时未进行案件争议焦点的归纳，程序上有瑕疵。五、案涉物业服务合同到期后，汇隆公司要求业主在合同终止后仍然支付物业管理费用的请求没有合同依据。合同期限届满后,汇隆公司也没有履行主要的物业管理义务，据此，汇隆公司的诉请没有任何依据，业主无需支付合同期满后的物业服务费。一审判决认定物业合同约定的期限届满后双方当事人存在事实上的物业合同关系是错误的。六、汇隆公司代交水电费的行为与业主形成无因管理关系，而绝非“事实合同关系”。七、一审法院于2019年8月13日对涉案物业现场进行勘查，现场为：商场电梯停运、中央空调未开、过道走廊随处堆放有杂物、地毯脏旧随意铺放、二楼的商铺基本处于关门状态。综合表述即汇隆公司基本上未进行任何物业管理，未尽到案涉物业服务合同约定的义务，且合同也已经终止，故汇隆公司无权要求业主缴纳物业服务费。八、汇隆公司资质到201

补交的证据需要双方质证，应再次组织双方当事人当庭看证据原件的形式予以质证，但一审法院未再通知各方当事人对该证据当面质证，严重违反法定程序。三、一审判决将“但汇隆公司必须在本合同期满日30天前以书面形式通知甲方”重要条款遗漏不写以致利好汇隆公司。四、一审法庭辩论时未进行案件争议焦点的归纳，程序上有瑕疵。五、案涉物业服务合同到期后，汇隆公司要求业主在合同终止后仍然支付物业管理费用的请求没有合同依据。合同期限届满后,汇隆公司也没有履行主要的物业管理义务，据此，汇隆公司的诉请没有任何依据，业主无需支付合同期满后的物业服务费。一审判决认定物业合同约定的期限届满后双方当事人存在事实上的物业合同关系是错误的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11738号上诉人（原审原告）：佛山市汇隆物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈俊涛，总经理。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李正龙，男，汉族，1970年1月4日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：连丁，广东博厚律师事务所律师……