民间借贷纠纷 （2017）浙03民终6084号
裁判要旨
此瑕疵并不影响将该笔款项的交易认定5月5日的借款款项是毫无依据的。如果双方之前没有经济往来，是可以确定该客观事实，但是事实并非如此，该时间点的认定并非瑕疵，而是对事实的认定错误。同理，160万元的汇款时间与借条时间也相差5月之久，表明本案的事实存在诸多疑点。二、一审法院认定多笔9万元和7.2万元的款项往来为偿还利息系事实不清，依据不足。2014年1月至2015年6月，郑龙建每月汇入洪守明账户的9万元款项以及2014年11月至2015年4月每月汇入的7.2万元都系偿还洪守明所谓“借款”本金。一审法院在没有其他确切证据证明双方是否存在约定利息的情况下，仅根据洪守明一方庭审口述4.5分月息就认定有利息约定事实，实属不公。再者，一审法院将郑龙建于2015年1月22日和3月2日汇给洪守明的两笔27万元的款项认定为与本案无关，系事实不清，依据不足。该笔交易介于本案借款时间之中，应扣减借款本金。此外，郑龙建在银行查询记录得到2013年12月6日一笔9万元以及2015年5月23日一笔7.2万元汇入洪守明账户，也应当扣减本金。三、本案所谓的借款纠纷实为双方之间的小额赌博发生的款项往来，并非民间借贷。从双
摘要
郑龙建、洪守明民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终6084号上诉人（原审被告）：郑龙建，男，1966年10月21日出生，汉族，住乐清市，委托诉讼代理人：金克明，浙江金克明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪守明，男，1969年4月8日出生，汉族，住乐清市，委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。上诉人郑龙建因与被上诉人洪守明民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2……