案外人执行异议之诉 （2021）辽14民终187号

案外人执行异议之诉的焦点在于案外人是否就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对此，案外人承担举证证明责任。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”。本案中，一审法院于2016年7月12日查封案涉房屋，马超与聂艳伟签订的关于案涉房屋的租赁合同发生在2017年11月6日，系在一审法院对案涉房屋的查封之后，故对于马超主张在2021年3月1日租期到期前停止执行位于葫芦岛市连山区.22平方米的门市房的诉讼请求依法不应予以支持。对于马超主张的其租赁行为系上一个租赁行为的延续，故租赁期间应自2015年11月7日开始起算，于法无据，应属于两个独立的租赁关系，故其主张依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于

案外人执行异议之诉的焦点在于案外人是否就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对此，案外人承担举证证明责任。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”。本案中，一审法院于2016年7月12日查封案涉房屋，马超与聂艳伟签订的关于案涉房屋的租赁合同发生在2017年11月6日，系在一

辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽14民终187号 上诉人（原审原告、案外人）：马超，女，1988年10月30日生，满族，个体，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人:徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：董广龙，男，1958年5月21日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：王艳，女，1977年2月26日生，汉……