物业服务合同纠纷 （2017）赣02民终564号

本案的争议焦点为：1.双方的物业管理服务合同终止的原因是什么，因此造成的损失由谁承担；2.辰隆公司是否尚欠佳乐家公司的物业管理补贴费用。（一）关于双方因合同终止造成的损失由谁承担的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，辰隆公司提供的证据不足以证明与佳乐家公司之间的物业管理服务合同终止的原因是由佳乐家公司单方引起，佳乐家公司亦无证据证明合同终止的原因是由辰隆公司单方引起；结合双方的陈述及提供的证据，推定双方之间的物业管理服务合同提前终止，双方均有责任，由此造成的损失应由双方各自承担。（二）关于辰隆公司是否尚欠佳乐家公司的物业管理补贴费用问题。2014年5月23日，双方经结算，确定辰隆公司应付给佳乐家公司的费用为23902.42元，尚有水电费等费用没有达成一致意见，尚待核账。后经多次对账，双方均无法达成一致意见，本案审理过程中，双方亦未能提供全面的有关票据进行审计，故就现有的证据认定辰隆

本案的争议焦点为：1.双方的物业管理服务合同终止的原因是什么，因此造成的损失由谁承担；2.辰隆公司是否尚欠佳乐家公司的物业管理补贴费用。（一）关于双方因合同终止造成的损失由谁承担的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，辰隆公司提供的证据不足以证明与佳乐家公司之间的物业管理服务合同终止的原因是由佳乐家公司单方引起，佳乐家公司亦无证据证明合同终止的原因是由辰隆公司单方引起；结合双方的陈述及提供的

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终564号上诉人（原审原告、反诉被告）：景德镇辰隆房地产开发有限公司，住所地江西省浮梁县县城朝阳中大道168号。法定代表人：邱杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：付颖，江西晨天律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市佳乐家物业服务有限公司浮梁分公司，住所地江西省浮梁县县城三贤街……