劳动合同纠纷 （2016）鲁02民终9663号

中”一审法院因许晓艳不予认可，和以现金交易61万元不合常理为由否定了鼎耀公司付款的事实。三、一审法院适用法律错误，于华刚属于峙宏公司的雇工，完全的劳动关系，不适用法院诉讼解决，查明二者雇佣关系应当裁定驳回起诉，而一审法院使判决结案，属于适用法律错误。于华刚辩称，一、本案属于劳务合同纠纷，于华刚作为实际施工人，起诉索要劳务费合法有据。一审判决正确，鼎耀公司的上诉没有依据。二、鼎耀公司在一审中提供的61万余元的收据，许晓艳、峙宏公司在庭审中明确表明并没有收到该笔款项。鼎耀公司也不能提供向峙宏劳务公司、许晓艳支付该60万余元款项的现金帐、会计帐及付款凭证。而且鼎耀公司与董明签订的协议书也是违法无效的。因此，鼎耀公司不能证明已经向许晓艳、峙宏公司付清所欠工程款的有效证据。一审判决鼎耀公司承担连带责任是正确的。三、本案所欠的劳务费实际上就是以于华刚、王以民、崔胜军为代表的农民工的血汗钱，对于所欠的款项于华刚曾经到平度市镇政府进行上访，鼎耀公司通过许晓艳也给付了于华刚部分款项这种行为本身也证明鼎耀公司应当对所欠于华刚的劳务费承担连带责任。综上，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许晓

中”一审法院因许晓艳不予认可，和以现金交易61万元不合常理为由否定了鼎耀公司付款的事实。三、一审法院适用法律错误，于华刚属于峙宏公司的雇工，完全的劳动关系，不适用法院诉讼解决，查明二者雇佣关系应当裁定驳回起诉，而一审法院使判决结案，属于适用法律错误。于华刚辩称，一、本案属于劳务合同纠纷，于华刚作为实际施工人，起诉索要劳务费合法有据。一审判决正确，鼎耀公司的上诉没有依据。二、鼎耀公司在一审中提供的61万余元的收据，许晓艳、峙宏公司在庭审中明确表明并没有收到该笔款项。鼎耀公司也不能提供向峙宏劳务公司、许晓艳支付该60万余元款项的现金帐、会计帐及付款凭证。而且鼎耀公司与董明签订的协议书也是违法无效的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9663号上诉人（原审被告）：青岛鼎耀房地产开发有限公司。法定代表人：王洪楠，经理。委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈俊蕾，山东康海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于华刚。委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛峙宏劳务服务有限公司。法定代表人：许晓艳，经理……