股东资格确认纠纷 （2016）粤03民终1684号

陈祁峰在旭之龙公司设立之时参与了公司设立，并签署公司章程、股东大会等设立文件，文件的签名均为其本人所签，且陈祁峰自认作为公司负责人工作过几个月之后离开，离开之后多次返回要求处置其本人所持股份，因此，旭之龙公司设立之时，陈祁峰即为旭之龙公司股东。陈祁峰即便未参与公司经营管理，未获取分红，公司成立之后经营过程中的某些决议及文件即便并非陈祁峰所签，并不影响陈祁峰的股东身份。因此，陈祁峰作为旭之龙公司股东的身份并未改变，其请求确认不具备旭之龙公司股东资格，缺乏事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。另，陈祁峰请求确认其无需承担怠于清算的责任。原审法院认为，陈祁峰是否需承担上述责任的案件在原审法院另案处理中，本案对其该项诉请不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回陈祁峰的诉讼请求。案件受理费100元（已由陈祁峰预交），由陈祁峰负担。陈祁峰不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决；2、确认陈祁峰不具备旭之龙公司股东资格；3、确认陈祁峰无须承担怠于清算的责任；4、诉讼费由旭之龙公司

陈祁峰在旭之龙公司设立之时参与了公司设立，并签署公司章程、股东大会等设立文件，文件的签名均为其本人所签，且陈祁峰自认作为公司负责人工作过几个月之后离开，离开之后多次返回要求处置其本人所持股份，因此，旭之龙公司设立之时，陈祁峰即为旭之龙公司股东。陈祁峰即便未参与公司经营管理，未获取分红，公司成立之后经营过程中的某些决议及文件即便并非陈祁峰所签，并不影响陈祁峰的股东身份。因此，陈祁峰作为旭之龙公司股东的身份并未改变，其请求确认不具备旭之龙公司股东资格，缺乏事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。另，陈祁峰请求确认其无需承担怠于清算的责任。原审法院认为，陈祁峰是否需承担上述责任的案件在原审法院另案处理

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1684号上诉人（原审原告）：陈祁峰。委托代理人：吴鹏程，广东时文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市旭之龙实业发展有限公司。法定代表人：张爱民。原审第三人：福建省华林装饰工程有限公司。法定代表人：吴秀菊，总经理。委托代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。上诉人陈祁峰因与被上诉人深……