申请执行人执行异议之诉 （2015）泰民一终字第344号

本案争议的焦点一是赵俊亮与刘乐涛之间的转让合同及刘乐涛与被告常广八之间的转让合同是否有效。二是被告常广八对原审法院查封标的猪舍和办公室是否具有足以阻却执行的实体权利。关于赵俊亮与刘乐涛签订的转让合同及刘乐涛与被告常广八签订的转让合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。赵俊亮与刘乐涛签订转让合同时，赵俊亮系第三人康益普公司的法定代表人，刘乐涛有理由相信赵俊亮的行为即是代表第三人康益普公司的行为，结合证人证言，能够认定赵俊亮与刘乐涛签订转让合同的行为是职务行为，该转让合同应为有效合同。原告未提交充分证据证明刘乐涛知道赵俊亮系超越权限订立合同，原告主张协议无效，原审法院不予支持。刘乐涛与被告常广八签订转让合同时，刘乐涛已受让康益普公司，其对康益普公司有处分的权利，原告也未提交证据证明被告常广八及刘乐涛签订转让合同的时间晚于原审法院查封时间，且该合同系双方真实意思表示，应认定为有效合同。关于被告常广八对原审法院查封标的猪舍和办公室是否具有足以阻却执行的实体权利的

本案争议的焦点一是赵俊亮与刘乐涛之间的转让合同及刘乐涛与被告常广八之间的转让合同是否有效。二是被告常广八对原审法院查封标的猪舍和办公室是否具有足以阻却执行的实体权利。关于赵俊亮与刘乐涛签订的转让合同及刘乐涛与被告常广八签订的转让合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。赵俊亮与刘乐涛签订转让合同时，赵俊亮系第三人康益普公司的法定代表人，刘乐涛有理由相信赵俊亮的行为即是代表第三人康益普公司的行为，结合证人证言，能够认定赵俊亮与刘乐涛签订转让合同的行为是职务行为，该转

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第344号上诉人（原审被告）常广八。委托代理人陈建波，山东慧当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐瑞虎。委托代理人韩永刚，山东拓创律师事务所律师。原审第三人乔福鹏。原审第三人新泰康益普畜牧养殖有限公司。住所地新泰市楼德镇寺岭村南。法定代表人赵俊亮，该公司经理。原审第三人刘乐涛。委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。原审第三人赵俊……