种植、养殖回收合同纠纷 （2016）黑02民终1991号

原告张明福与被告荣程酒业签订的关东红糯高粱种植回收合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属已生效的合同，双方应按合同约定履行。荣程酒业抗辩张明福行使的是追偿权，因张明福是依据双方签订的合同要求荣成酒业承担违约责任，故本案应为合同纠纷，对被告该项意见不予采纳。张明福为履行原、被告间的合同，以其经营的明福合作社与王金生签订高粱种植订单合同，王金生在秋季收获后，张明福依据荣程酒业的检测结果，以王金生的高粱不符合质量标准为由拒绝收购，经扎兰屯市法院认定明福合作社未按约定履行收购义务的行为构成违约，明福合作社抗辩王金生的高粱质量不合格的理由不能成立，导致明福合作社对王金生承担了违约责任。现张明福诉讼至法院，请求判令荣程酒业承担违约责任。荣程酒业抗辩王金生的高粱不符合质量标准，并提供了代收合同、派车单、收购发货单等证据证明。本院认为，荣程酒业提供的派车单、收购发货单能证明荣程酒业直接向与张明福签订种植合同的种植户收购高粱，其中有种植户的高粱因不符合质量标准被扣除杂质收购，但不能证明王金生种植的高粱不符合质量标准。综上，荣程酒业未提供充足证据证明王金生种植的高粱不符合质量标准，故本院对荣程酒

原告张明福与被告荣程酒业签订的关东红糯高粱种植回收合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属已生效的合同，双方应按合同约定履行。荣程酒业抗辩张明福行使的是追偿权，因张明福是依据双方签订的合同要求荣成酒业承担违约责任，故本案应为合同纠纷，对被告该项意见不予采纳。张明福为履行原、被告间的合同，以其经营的明福合作社与王金生签订高粱种植订单合同，王金生在秋季收获后，张明福依据荣程酒业的检测结果，以王金生的高粱不符合质量标准为由拒绝收购，经扎兰屯市法院认定明福合作社未按约定履行收购义务的行为构成违约，明福合作社抗辩王金生的高粱质量不合格的理由不能成立，导致明福合作社对王金生承担了违约责任。现张明福

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终1991号上诉人（原审被告）:黑龙江荣程泰来酒业有限公司，住所地黑龙江省泰来县泰来镇向阳街。法定代表人：幺同磊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨刚。被上诉人（原审原告）：张明福，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。上诉人黑龙江荣程泰来酒业有限公司（以下简称荣程酒业）因与被上诉人张明福种植回收合同纠纷……