买卖合同纠纷 （2018）川01民终1829号

关于本案主体的问题。虽然科技公司与龙腾公司均与尚榜公司签订过购书协议，但从合同签订时间来看最近一份合同是由龙腾公司与尚榜公司签订，“龙门书局对账结论”表均载明有“龙腾八方”的字样，并根据科技公司、龙腾公司有关二者关系及实际经营主体为龙腾公司的陈述，以及尚榜公司主张本案争议的系其与龙腾公司所签合同，可以确认本案债权人应为龙腾公司。龙腾公司虽系科技公司全资子公司，但二者系不同的民事主体，对外应独立承担责任。一审判决由尚榜公司向科技公司支付货款，适用法律错误，本院予以纠正。关于尚榜公司主张其不欠龙腾公司书款、“龙门书局对账结论”表中载明的“净在途”并非欠款而仅指双方有交易往来，该陈述显然与双方长期以来形成的多份对账结论所载情况不符；尚榜公司主张协议未约定有付款期限，与协议明确载明的“应在2012年4月30日前付款”的约定不符，本院均不予采信。尚榜公司以本案应以另案审理结果为依据，主张本案中止审理。对此，本院认为，尚榜公司在另案中主张龙腾公司赔偿损失，不影响本院对龙腾公司主张尚榜公司支付书款的请求作出处理，故不同意尚榜公司要求中止本案审理的请求。综上，一审判决适用法律有误。根据《中华人民共和国

四川六七尚榜文化传播有限公司、北京龙腾八方文化有限责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1829号上诉人（原审被告）：四川六七尚榜文化传播有限公司,住所地：四川省成都市锦江区人民南路97号A幢24楼A座。法定代表人：张勤。委托诉讼代理人：罗扬，四川道达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑弘，四川道达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京龙腾八方文化有限责任公司，住所地：北京市东城区东黄城根北街16号。法定代表人：林鹏。……