商标行政管理（商标） （2019）最高法行申13536号

本案的争议焦点为：申请商标是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，不应被核准注册。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，二审判决作出后，引证商标二已经被国家知识产权局以连续三年停止使用为由撤销了在全部商品上的注册，故引证商标二已不构成申请商标的权利障碍。鉴此，判断申请商标是否违反商标法第三十条规定，需审查申请商标与第15990684号图形商标（简称引证商标一）是否构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。根据查明的事实，申请商标指定使用在第34类“烟袋；雪茄烟；烟丝；烟末；火柴；烟草；烟斗；香烟盒；香烟；烟用草药”商品上；引证商标一核定使用在第34类“香烟嘴；香烟盒；香烟烟嘴；香烟烟嘴头；烟灰缸；（防止烟草变干的）保润盒；吸烟用打火机”商品上，商标权专用期限至2026年3月6日，现商标权人为案外人上海华宝生物科技有限公司。申请商标与引证商标一均为图形商标，构成元素、视觉效果相近。申请商标指定使用的烟草、香烟等商品与引证商标一核定使

本案的争议焦点为：申请商标是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，不应被核准注册。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，二审判决作出后，引证商标二已经被国家知识产权局以连续三年停止使用为由撤销了在全部商品上的注册，故引证商标二已不构成申请商标的权利障碍。鉴此，判断申请商标是否违反商标法第三十条规定，需审查申请商标与第15990684号图形商标（简称引证商标一）是否构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。根据查明的事实，申请商标指定使用在

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南中烟再造烟叶有限责任公司。住所地：云南省昆明市西山区海口工业园区管委会二楼（108号）。 法定代表人：徐广晋，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康素雅，北京创博律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家……