装饰装修合同纠纷 （2017）沪02民终8088号

合同付款时间表载明：“首付25,000元，泥工进场2,000元，油漆工进场15,000元，完工2,000元。”上述应付金额共计44,000元，与合同总价62,000元存在差异，双方对合同约定的总价款为62,000元及首付金额、油漆工进场支付金额没有异议，故泥工进场或完工应付金额中可能存在笔误。结合陆伟东的实际付款情况，一审法院采信青牛公司的主张。一审法院认为，陆伟东与青牛公司签订的装饰装修合同因青牛公司缺乏相应的施工资质而无效。司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，陆伟东主张青牛公司施工存在质量问题，应提供相应的证据予以证明，然陆伟东未提供相应的证据予以证明，亦不要求对质量问题进行鉴定，故法院对陆伟东关于青牛公司施工存在质量问题的主张不予采信，青牛公司施工的工程应视为合格。因青牛公未施工完毕，对于青牛公司已完工程量，陆伟东仍应支付相应的工程款。对于工程款的计算标准，有约定，从约定。根据鉴定意见书，按合同预算书约定的标准计算，青牛公司已完工程款为36,199元，法院予以确认。陆伟东主张实际金额应按该原折扣比例计

合同付款时间表载明：“首付25,000元，泥工进场2,000元，油漆工进场15,000元，完工2,000元。”上述应付金额共计44,000元，与合同总价62,000元存在差异，双方对合同约定的总价款为62,000元及首付金额、油漆工进场支付金额没有异议，故泥工进场或完工应付金额中可能存在笔误。结合陆伟东的实际付款情况，一审法院采信青牛公司的主张。一审法院认为，陆伟东与青牛公司签订的装饰装修合同因青牛公司缺乏相应的施工资质而无效。司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，陆伟东主张青牛公司施工存在质量问题，应提供相应的证据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8088号上诉人(原审原告)：陆伟东，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘定国，上海耶林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海青牛建筑装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：葛文芳，总经理。委托诉讼代理人：张健。委托诉讼理人：李曙光。上诉人陆伟东因与被上诉人上海青牛建筑装潢有限公司(以下……