债权转让合同纠纷 （2016）苏13民终1324号

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但债权转让有效的前提是原债权人与债务人之间存在合法、可转让的债权且原债权人与受让人之间达成了转让合意。该案中，魏场村委会对花明明的主张不予认可。为证实其主张，花明明提交了其持有的案外人李建军出具的领条一份。即使花明明主张魏场村委会欠到李建军工程款及李建军欠到花明明劳务费属实，依据该领条载明的内容仅能证实李建军将其对魏场村委会享有的70000元工程款债权授权花明明代为领取，不能证实李建军将该债权转让给了花明明。故就该案，花明明提交的证据不足以证实其主张，对其要求魏场村委会支付欠款的诉讼请求不予支持。原审法院遂判决驳回花明明的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由花明明负担。原审判决宣判后，上诉人花明明不服向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：通过原审法院庭审调查能够证明涉案工程系魏场村委会发包给李建军，李建军又让花明明为其提供水电工劳务的客观事实，李建军出具的领条明确注明系用于付花明明水电工资，且得到魏场村委会法定代表人的签字认可，花明明之后也多次向魏场村委会索要欠款，魏场村委会仅以部分购房户没有交清购房款为由拒绝向花明明付款，这也足以证明

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但债权转让有效的前提是原债权人与债务人之间存在合法、可转让的债权且原债权人与受让人之间达成了转让合意。该案中，魏场村委会对花明明的主张不予认可。为证实其主张，花明明提交了其持有的案外人李建军出具的领条一份。即使花明明主张魏场村委会欠到李建军工程款及李建军欠到花明明劳务费属实，依据该领条载明的内容仅能证实李建军将其对魏场村委会享有的70000元工程款债权授权花明明代为领取，不能证实李建军将该债权转让给了花明明。故就该案，花明明提交的证据不足以证实其主张，对其要求魏场村委会支付欠款的诉讼请求不予支持。原审法院遂判决驳回花明明的诉讼请求。案件受理费减半

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1324号上诉人（原审原告）花明明，居民。委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宿迁市湖滨新区黄墩镇魏场村村民委员会。法定代表人李金良，该村民委员会支部书记。上诉人花明明因与被上诉人宿迁市湖滨新区黄墩镇魏场村村民委员会（以下简称魏场村委会）债权转让合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫皂民初字第……