合同纠纷 （2015）淄商终字第605号

经核查，天津中科神运汽车科技有限公司的法定代表人为侯铁汉，而非乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司诉称的丁杰，乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司也未能提交相应证据证实天津中科神运汽车科技有限公司进行过企业变更，现法定代表人为丁杰，故本案属被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司的起诉。上诉人乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司不服原审裁定，上诉称：我公司起诉的被告系天津中科神运汽车科技有限公司，而非其法定代表人，且也向一审法院提供了证明丁杰系该公司执行董事的相关证据。另外，天津中科神运汽车科技有限公司法定代表人是否变更系其企业内部问题，对公司主体并无影响。因此，不存在被告主体不明确的情况，原审裁定以此为由驳回我公司的起诉不当，请求二审撤销原审裁定。本院认为：乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司在起诉状中将天津中科神运汽车科技有限公司列为被告，其诉讼请求指向明确，且该公司具备参加诉讼的主体资格，因此，不存在被告主体不明确问题。至于乌鲁木齐博格纳

经核查，天津中科神运汽车科技有限公司的法定代表人为侯铁汉，而非乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司诉称的丁杰，乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司也未能提交相应证据证实天津中科神运汽车科技有限公司进行过企业变更，现法定代表人为丁杰，故本案属被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司的起诉。上诉人乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司不服原审裁定，上诉称：我公司起诉的被告系天津中科神运汽车科技有限公司，而非其法定代表人，且也向一审法院提供了证明丁杰系该

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄商终字第605号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**号**号商铺。法定代表人：黄定秀，董事长。被上诉人（原审被告）：淄博卓创知识产权代理有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路136号金石丽城沿街公建*层***号。法定代表人：韩慧，董事长。被上诉人（原审被告）：天津中科神……