金融借款合同纠纷 （2015）株中法民二终字第15号

本案系金融借款合同纠纷。当事人之间订立的借款契约系双方的真实意思表示，应受法律保护。本案被上诉人茶陵信用联社已依约足额向上诉人刘唐志发放25万元借款，而上诉人刘唐志违反合同约定，未按时足额还本付息，上诉人刘唐志的行为构成违约，应承担相应的还本付息义务。原审法院多次联系刘唐志送达应诉材料等文件，在刘唐志拒不配合，无法直接送达、邮寄送达、留置送达的情况下，原审法院采用公告送达的方式并无不当。上诉人刘唐志认为原审法院送达程序不合法的主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，故本院对上诉人刘唐志提出本案已超过诉讼时效的主张不予采纳。上诉人刘唐志还提出原审判决存在利息计算错误问题，经审查，原审判决利息的计算公式（248000元×6355天×（21‰÷30天）=1103228元］并无不当，本院对上诉人刘唐志的该项上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案系金融借款合同纠纷。当事人之间订立的借款契约系双方的真实意思表示，应受法律保护。本案被上诉人茶陵信用联社已依约足额向上诉人刘唐志发放25万元借款，而上诉人刘唐志违反合同约定，未按时足额还本付息，上诉人刘唐志的行为构成违约，应承担相应的还本付息义务。原审法院多次联系刘唐志送达应诉材料等文件，在刘唐志拒不配合，无法直接送达、邮寄送达、留置送达的情况下，原审法院采用公告送达的方式并无不当。上诉人刘唐志认为原审法院送达程序不合法的主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民二终字第15号上诉人（原审被告）刘唐志，男，1950年11月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托代理人刘莉，湖南闻胜律师事务所律师。委托代理人胡守勇，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）茶陵县农村信用合作联社，住所地湖南省茶陵县。法定代表人郭平，该联社理事长。委托代理人肖景岳，男，1964年9月5日出生，汉族，系该联社职工，住湖……