买卖合同纠纷 （2019）沪0106民初23677号

根据法律规定，动产质押合同是指以动产为标的的质押合同，并且该动产须为质权人直接占有。 动产质押后，质权人亦可对该质权进行转让。 原告有购车意愿后，经被告介绍，愿意受让设定质押的系争车辆，后即通过被告支付了对价款，并自原质权人处取得质押车辆的使用权以及出质人出具的债务凭证原件，原告实际是从原质权人处受让获得质押动产以及相应的债权凭证，从而成为具有质押担保的债权人，在该转让过程中，原告及原质权人各自履行义务，债权和质物的转让、交付手续均已履行完毕。 而被告在该次转让既未与原告形成书面转让协议，也未成为质押借款合同的交易主体，故其在本次转让中实为促成转让的中间人；此外，系争质押车辆之所以灭失，并非是本次质押转让中存在交易瑕疵，而是因出质人就该质物另行对外设定抵押并登记，且出质人债务逾期导致抵押权人自原告处收回质物，该行为与本案所涉动产质押权非同一民事行为，无直接因果关系，原告在受让质押债权前亦明知该车系不能办理过户手续的质押车，故而也未关注该车是否曾设定抵押，因此原告不能将未发现车辆曾设定抵押登记的责任全部归咎于被告。 综上，原告的起诉对象并不适格，其诉讼请求并无相应事实和法律依据支持，本院

高俊娥与王鹤群买卖合同纠纷一审民事判决书

上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初23677号原告：高俊娥，女，1975年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。 被告：王鹤群，男，1969年7月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市松江区。 原告高俊娥与被告王鹤群买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开……