行政征收 （2018）苏02行初122号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案中，朱献明名下东北塘街道锡港路28-12号的房屋早在2014年8月21日就由锡山区政府作出《8号补偿决定》，并由锡山法院于2015年11月23日作出（2015）锡法非诉行审字第00215号行政裁定，准予执行该补偿决定。本案原告朱献明、华微新起诉所针对的行政行为，即锡山区政府根据上述生效裁定，强制执行《8号补偿决定》的行为，该行为依法不可诉。 关于原告所称行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的问题，本院认为，首先，案涉东北塘街道锡港路28-12号的房屋在锡府征发[2013]2号《国有土地上房屋征收决定》作

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案中，朱献明名下东北塘街道锡港路28-12号的房屋早在2014年8月21日就由锡山区政府作出《8号补偿决定》，并由

江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏02行初122号 原告朱献明。 原告华微新。 共同委托代理人朱佳隆 共同委托代理人梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。 被告无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路1号。 法定代表人王维，该区区长。 委托代理人钱立群，该区政府工作人员。 委托代理人钱凯，该区政府工作人员。 原告朱献明、华微新诉被告无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政……