追索劳动报酬纠纷 （2017）皖05民终465号

本案是一起因劳动关系而引发的纠纷。争议焦点为：原告在被告处实际工作的时间；原告工作期间的工资标准；被告是否应支付所欠原告的工资款。一、被告提交的2015年5月-9月考勤表可以如实反应原告在被告处工作的时间为2015年5月7日至2015年9月2日。经核算，原告工作时间共计100.5天。二、原、被告之间未签订书面劳动合同，但建立了劳动关系。被告庭审中陈述和原告口头约定若不能工作至年底则按照40元/天标准计算工资，该陈述系三华制衣公司单方陈述，且未能提供证据予以证明；证人周某系被告车间主任，与案件当事人可能存有利害关系，且证言中的工资标准不符合日常标准，其证言不宜采信，故对原、被告之间关于劳动报酬视为没有作出明确约定。按照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定，用人单位未在用工同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或集体合同未规定的，实行同工同酬。庭审中被告陈述其公司未与劳动者订立集体合同，故原告的劳动报酬应按照三华制衣公司员工劳动报酬同工同酬计算。根据被告提交的五张2015年度员工工资表及2015年5月-9月

本案是一起因劳动关系而引发的纠纷。争议焦点为：原告在被告处实际工作的时间；原告工作期间的工资标准；被告是否应支付所欠原告的工资款。一、被告提交的2015年5月-9月考勤表可以如实反应原告在被告处工作的时间为2015年5月7日至2015年9月2日。经核算，原告工作时间共计100.5天。二、原、被告之间未签订书面劳动合同，但建立了劳动关系。被告庭审中陈述和原告口头约定若不能工作至年底则按照40元/天标准计算工资，该陈述系三华制衣公司单方陈述，且未能提供证据予以证明；证人周某系被告车间主任，与案件当事人可能存有利害关系，且证言中的工资标准不符合日常标准，其证言不宜采信，故对原、被告之间关于劳动报酬视

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终465号上诉人（原审被告）：马鞍山市三华制衣有限公司，住所地安徽省当涂县护河镇清潭村。法定代表人：陶永华，该公司负责人。委托诉讼代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嵇二玲，女，1983年11月5日出生，汉族，务工，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。上诉人马鞍山市三华制衣有限公司（……