追偿权纠纷 （2017）苏08民终3057号
裁判要旨
不存在警通公司为荣业公司垫付土地出让金的事实显然是错误的。上诉人是开发区管委会237省道开发区段的中标人，与开发区管委会签订237省道开发区段施工合同，并组织完成工程施工，工程已经发包方验收合格，上诉人是唯一有权要求开发区管委会支付该工程款项的主体。薛尧荣作为荣业公司的法定代表人，与王秋荣进行协商款项垫付相关事宜，后由王秋荣与上诉人进行沟通，上诉人同意以其应得工程款中的2000万元为荣业公司垫付土地出让金，并且向开发区管委会发出委托书，委托开发区管委会协助办理以工程款抵冲土地出让金的记账手续，开发区管委会亦已完成相关手续；二、一审法院所查明荣盛公司为237省道支付代理费、工程劳务费、税金等款项和荣业公司支付给荣盛公司2100万元的事实，与本案无关。上诉人中标237省道开发区标段工程后，将其中的路面工程部分分包给王秋荣施工，至于该工程王秋荣是如何具体施工的，王秋荣、薛尧荣、荣盛公司等为完成路面工程施工支付的款项如何计算，上诉人并不清楚，也与本案不是同一法律关系，而且荣业公司与荣盛公司的大股东和法定代表人均为薛尧荣，两公司之间可能经济往来频繁，2012年6月至7月荣业公司向荣盛公司支付的三
摘要
上海警通建设（集团）有限公司与江苏荣业房地产有限公司追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终3057号上诉人(原审原告):上海警通建设（集团）有限公司,住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号。法定代表人：邱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。被上诉人(原审被告):江苏荣业房地产有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区明远路18-1号。法定代表人：薛尧荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昀，江苏……