合同纠纷 （2021）辽07民终2433号

上诉人在一审时不要求撤销、解除《分家协议书》，系变更诉讼请求，显然是一审法院对上诉人一审诉求的错误认定，与案件事实不符。二、《分家协议书》是否撤销或解除，与二被上诉人应否支付上诉人20万元并无直接关系。1.《分家协议书》约定：“李杰君女士现有正房六间，和国家分给其个人土地，经哥俩一致协商决定其母亲的所有财产产权划归次子郭帅……老人今后赡养权划规次子郭帅……（5)次子郭帅如果违反上述规定，不尽赡养义务，其母亲李君杰有权收回自己的房产，有权另行安排……”。从上述内容可以看出，《分家协议书》在法律关系上属于附义务的赠与，上诉人诉求的依据是《分家协议书》的约定和法律规定，一审判决认为不撤销、解除《分家协议书》，上诉人的诉求就没有依据，系认定错误。2.上诉人年逾七十，法律关系及法律规定不够了解，一审庭审时，法官只是询问上诉人是否要求撤销、解除《分家协议书》，并未对撤销、解除的后果进行释明，更没有说明不要求撤销、解除《分家协议书》就是变更了诉讼请求，上诉人方才没有要求撤销或解除。同时，本案一审中上诉人长子郭亮以诉讼代理人参加的庭审，郭亮与本案判决结果具有利害关系，其本人是《分家协议书》的当事人之一

上诉人在一审时不要求撤销、解除《分家协议书》，系变更诉讼请求，显然是一审法院对上诉人一审诉求的错误认定，与案件事实不符。二、《分家协议书》是否撤销或解除，与二被上诉人应否支付上诉人20万元并无直接关系。1.《分家协议书》约定：“李杰君女士现有正房六间，和国家分给其个人土地，经哥俩一致协商决定其母亲的所有财产产权划归次子郭帅……老人今后赡养权划规次子郭帅……（5)次子郭帅如果违反上述规定，不尽赡养义务，其母亲李君杰有权收回自己的房产，有权另行安排……”。从上述内容可以看出，《分家协议书》在法律关系上属于附义务的赠与，上诉人诉求的依据是《分家协议书》的约定和法律规定，一审判决认为不撤销、解除《分家

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2433号上诉人（原审原告）：李杰君，女，1948年3月6日出生，汉族，无职业，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：张飞云、唐振东，辽宁少卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭星，男，1974年8月7日出生，汉族，个体业者，住锦州市松山新区。被上诉人（原审被告）：李玉环，女，1972年11月18出生，汉族，无职业，住锦州市松山新区。……