案外人执行异议之诉 （2014）浙台执异初字第1号

印章的保管人齐冬明既然对2011年7月13日出具的《未出租确认书》上加盖的印章的真实性无异议，在未提供印章曾被他人盗用的证据时，其仅以自己没有盖过印章来否认《未出租确认书》的真实性是不能成立的。由于被告广发银行与利丰塑胶公司签订的是最高额抵押合同，抵押担保的期间是2011年7月12日至2014年7月12日，既然2011年7月13日的《未出租确认书》是真实有效的，自无必要讨论发生在担保期间内的其他《未出租确认书》的真实性。本院确认被告提供的两份《未出租确认书》，同理，对于原告提出的鉴定申请，本院不予准许。本院审理查明，原告成立于2012年12月5日，法定代表人为安永锋。利丰塑胶公司成立于2003年3月27日，至2012年7月3日，法定代表人一直为安永锋。在2013年12月8日前，利丰塑胶公司享有原告100%股权。2011年7月12日，被告广发银行与利丰塑胶公司签订编号为台三（2011）046号《广发银行最高额抵押合同》，约定利丰塑胶公司自愿以其享有合法处分权的坐落在天台县赤城街道八都工业园区的房产（天房权证天台字第××号、第××号、第054435号、第××号、第054437号、第××号）

印章的保管人齐冬明既然对2011年7月13日出具的《未出租确认书》上加盖的印章的真实性无异议，在未提供印章曾被他人盗用的证据时，其仅以自己没有盖过印章来否认《未出租确认书》的真实性是不能成立的。由于被告广发银行与利丰塑胶公司签订的是最高额抵押合同，抵押担保的期间是2011年7月12日至2014年7月12日，既然2011年7月13日的《未出租确认书》是真实有效的，自无必要讨论发生在担保期间内的其他《未出租确认书》的真实性。本院确认被告提供的两份《未出租确认书》，同理，对于原告提出的鉴定申请，本院不予准许。本院审理查明，原告成立于2012年12月5日，法定代表人为安永锋。利丰塑胶公司成立于2003

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台执异初字第1号原告：浙江安氏实业有限公司，住所地天台县赤城街道八都工业园区，组织机构代码66804466－0。法定代表人：安永锋，执行董事。委托代理人（特别授权）：王卫平，浙江钟声律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：齐冬明。被告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号，组织机构代码56237360－x。法定代表人：李……