合同纠纷 （2021）粤01民终1840号

歌林公司、同福酒楼签订的《厨房效能改造技术服务合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。现同福酒楼未按约定足额支付节能效益费用，已构成违约，歌林公司主张解除合同，并要求同福酒楼支付拖欠节能效益费用的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。截至起诉时，同福酒楼合计应支付的节能效益费用为92000元（2017年8月23日至2019年7月23日，4000元/月×23个月），扣除同福酒楼已支付费用16500元，同福酒楼应向歌林公司支付的节能效益费用为75500元（92000元-16500元）。对歌林公司主张超过的部分，一审法院依法予以驳回。对起诉后至合同解除期间的节能效益费用，歌林公司可另行主张。依合同约定，若设备有故障或质量问题，甲方应立即通知乙方，乙方应保证派人于24小时内到现场维修，且乙方负责设备正常使用范围内的日常检修、配件免费更换等。同福酒楼主张涉案设备存在质量问题，但其未能提供证据证明就涉案设备的质量问题向歌林公司提出过，歌林公司也表示其可免费更换、维修，对同福酒楼关于涉案设备质量存在问题的抗辩，一审法院不予采纳，对同福酒楼提出的质量

歌林公司、同福酒楼签订的《厨房效能改造技术服务合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。现同福酒楼未按约定足额支付节能效益费用，已构成违约，歌林公司主张解除合同，并要求同福酒楼支付拖欠节能效益费用的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。截至起诉时，同福酒楼合计应支付的节能效益费用为92000元（2017年8月23日至2019年7月23日，4000元/月×23个月），扣除同福酒楼已支付费用16500元，同福酒楼应向歌林公司支付的节能效益费用为75500元（92000元-16500元）。对歌林公司主张超过的部分，一审法院依法予以驳回。对起诉后至合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1840号上诉人（原审被告）：广州市白云区同和同福家宴酒楼，住所地广东省广州市白云区同泰路1479号A1号。经营者：梁坤泰，该酒楼经理。委托诉讼代理人：何祥增，广东伟强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市歌林能源科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技产业大厦2座304。法定代表人……