追索劳动报酬纠纷 （2019）沪01民终11519号

李裕江称其于2014年10月1日入职康拜公司处。经审查，其一，李裕江庭审中称，王步宁承诺其工资高于他本人的工资，并有股权、奖金等，但李裕江未对此提供相应证据加以佐证，且亦未明确康拜公司承诺的具体工资数额。其二，李裕江提供的证据（1）显示其系相关投资合作的介绍人，并非系提供劳动法意义上的劳动。其三，李裕江提供的证据（2）和（3），即使均真实，可反映李裕江参与了康拜公司处某些事务的处理，但考虑到李裕江仲裁时表示当时以合伙人身份入职、李裕江对入职日期存在多个陈述以及之前主张权益的情况等，也不能仅仅依据该些事实认定李裕江以员工身份提供了劳动。其四，李裕江提供的证据（4）并非是在双方争议的时间段内。故李裕江关于双方自2014年10月1日建立劳动关系的主张依据不足，李裕江提出的支付2014年10月1日至2015年9月30日工资200,000元的请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院经审理后遂于二○一九年六月十一日作出判决：驳回李裕江的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。

李裕江称其于2014年10月1日入职康拜公司处。经审查，其一，李裕江庭审中称，王步宁承诺其工资高于他本人的工资，并有股权、奖金等，但李裕江未对此提供相应证据加以佐证，且亦未明确康拜公司承诺的具体工资数额。其二，李裕江提供的证据（1）显示其系相关投资合作的介绍人，并非系提供劳动法意义上的劳动。其三，李裕江提供的证据（2）和（3），即使均真实，可反映李裕江参与了康拜公司处某些事务的处理，但考虑到李裕江仲裁时表示当时以合伙人身份入职、李裕江对入职日期存在多个陈述以及之前主张权益的情况等，也不能仅仅依据该些事实认定李裕江以员工身份提供了劳动。其四，李裕江提供的证据（4）并非是在双方争议的时间段内。故李

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11519号上诉人（原审原告）：李裕江，男，1962年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：上海康拜环保设备有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路207号3幢3层E301室。法定代表人：王步宁，总经理。委托诉讼代理人：游勃，男，该公司工作人员。上诉人李裕江因与被上诉人上海康拜环保设备有限公司（以下简称康拜公司）追……