行政裁决 （2018）京73行初13413号

本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十一条的规定。 判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。 判断商品是否相同或类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品或服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。 《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品或者服务的参考，但并非唯一判断标准。 本案中，诉争商标指定使用的“葡萄酒；果酒（含酒精）”等商品与引证商标核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；葡萄酒”等商品均为区分表第33类第3301组类似群。 另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 本案中，诉

格兰布列有限责任公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13413号原告：格兰布列有限责任公司，住所地法兰西共和国勒加尔图兰朵桥路30740。 法定代表人：吉洛劳伦特（未到庭），总经理。 委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师（到庭）。 被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中……